| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Vertikalzeppelin, erdgebunden
Mit dabei seit Mitte 2005
Wohnort: Limbach-Oberfrohna
Status: Urlaub
| Fahrzeuge 1. Landcruiser HZJ105  2. Mercedes ML400cdi 3. Mitsubishi Pajero V60 3.2DI-D 4. Opel Monty 3.5 V6 LPG  5. Air Patrol 2.0 Rallye  |
|
 Verfasst am: 18.11.2020 23:35:32 Titel: |
|
|
Du hast die Stoßstangen selber gebaut und willst von anderen Unterlagen? Über was? 
Was für Daten brauchst Du?  |
_________________
Leben ist draußen. Denn wer das Abenteuer sucht, darf den Luxus nicht fürchten.
 |
|
|
| Nach oben |
|
 |
Hirnfurz-Vergolder
Mit dabei seit Mitte 2008
Wohnort: Donauwörth
Status: Offline
| |
|
| Verfasst am: 19.11.2020 10:13:51 Titel: |
|
|
| Marci-Patsche hat folgendes geschrieben: | | Ich stehe gerade vor einem ähnlichen Problem. Ich habe die vordere und die hintere Stoßstange für meinen Pajero L040 selbst gebaut und sammle gerade ein paar Unterlagen zusammen. In der Theorie habe ich einen aaS der mir die Eintragung vornimmt, doch dieser möchte ein paar Daten haben. |
Falsche Reihenfolge:
ERST aaS
DANN bauen
In drei Wochen rollt wieder ein Totalumbau Ranger mit hydraulischem Bodenproben-Bohrgerät von unserem Hof, incl Rahmenmodifikation und Motorsteuerung.
Was soll ich sagen, bei der richtigen Reihenfolge ist die Einzelabnahme eine Sache weniger Minuten. |
_________________
NEU - vollhysterisches Motoröl 0W-180 - www.power-trax.de |
|
|
| Nach oben |
|
|
Unterirdisch!
Mit dabei seit Ende 2005
Wohnort: Neumarkt
Status: Offline
| Fahrzeuge 1. Kia Sorento 2.5 CRDi |
|
| Verfasst am: 19.11.2020 10:22:20 Titel: |
|
|
Hach, waren das Zeiten, als ich an meine einfach ein $-Kant Rohr als Stoßstange hinten und vorne rangebaut habe.
Das hat bei der HU niemanden interessiert.
Kini |
_________________
"Aber sie beschützen uns doch vor Terroristen!" liegt nur eine Schublade über "Aber er hat doch Autobahnen gebaut."
Nie so tief bücken!
auf twitter von @haekelschwein
Kein Popel mehr.
Straßen sind Ausdruck unseres Unvermögens, eigene Wege zu finden! |
|
|
| Nach oben |
|
|
Abenteurer
Mit dabei seit Mitte 2014
Status: Offline
| |
|
| Verfasst am: 19.11.2020 12:48:01 Titel: |
|
|
Ist vollkommen scheißegal, was bei der HU "übersehen" wird.
Im Schadensfall stehst Du trotzdem dumm da; Fahren ohne Betriebserlaubnis, mit Pech Fahren ohne Versicherungsschutz, und darfst den Rest deiner Tage latzen und nicht mehr zu Geld kommen.
Ich find's unerträglich dass dieser Blödsinn "was bei der HU nicht bemerkt wird ist legal" immer wieder propagiert wird... |
_________________
Hier könnte Ihre Werbung stehen! |
|
|
| Nach oben |
|
|
Unterirdisch!
Mit dabei seit Ende 2005
Wohnort: Neumarkt
Status: Offline
| Fahrzeuge 1. Kia Sorento 2.5 CRDi |
|
| Verfasst am: 19.11.2020 15:42:13 Titel: |
|
|
Mitnichten, Monsieur.
Gesehen wurde die schon, ich hab mit dem Prüfer, der selber auch Einzelgutachten erste4llen durfte, darüber geredet.
Das hat damals keinen interessiert. Das war völlig legal in Zeiten ohne ABS und Airbag.
Beim ersten Versuch ging die Nebelschlußleuchte nicht. Die hab ich also einfach ausgebaut. Ja, auch das war mal legal.
Kini |
_________________
"Aber sie beschützen uns doch vor Terroristen!" liegt nur eine Schublade über "Aber er hat doch Autobahnen gebaut."
Nie so tief bücken!
auf twitter von @haekelschwein
Kein Popel mehr.
Straßen sind Ausdruck unseres Unvermögens, eigene Wege zu finden! |
|
|
| Nach oben |
|
|
Lottogewinnvordrängler
Mit dabei seit Ende 2020
| |
|
| Verfasst am: 19.11.2020 16:45:44 Titel: |
|
|
| Was vor 10 oder 20 jahren mal war interessiert heute überhaupt nicht mehr. Und das Problem des Fragestellers ist eines von heute. | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Unterirdisch!
Mit dabei seit Ende 2005
Wohnort: Neumarkt
Status: Offline
| Fahrzeuge 1. Kia Sorento 2.5 CRDi |
|
| Verfasst am: 19.11.2020 18:26:28 Titel: |
|
|
Da hast Du wohl wahr.
Aber man wird doch mal ein bißchen in Nostalgie versinken dürfen... 
Kini |
_________________
"Aber sie beschützen uns doch vor Terroristen!" liegt nur eine Schublade über "Aber er hat doch Autobahnen gebaut."
Nie so tief bücken!
auf twitter von @haekelschwein
Kein Popel mehr.
Straßen sind Ausdruck unseres Unvermögens, eigene Wege zu finden! |
|
|
| Nach oben |
|
|
Offroader
Mit dabei seit Anfang 2012
Wohnort: Holzhausen
Status: Offline
| Fahrzeuge 1. Mitsubishi Pajero L040 V6-Rallyefahrzeug.
2. Mitsubishi Pajero L040 V6-Winterfahrzeug. |
|
| Verfasst am: 19.11.2020 20:50:43 Titel: |
|
|
Der aaS hat Bilder von den Stoßstangen gesehen, auch von der Montage am Fahrzeug und äußerst keine Bedenken. Daher haut die Reihenfolge schon hin.
Zu den Dokumenten. Ich bin prinzipiell über jegliche konstruktive Unterlage im Bezug auf Stoßstangen dankbar. Er meinte, dass ein Festigkeitsgutachten schon mal ein guter Anfang ist, auf das er sich beziehen kann. Eventuell besitzt einer noch Dokumente/Berichte von Zeiten als er eine selbstgebaute Stoßstage hat eintragen lassen. Von mir aus auch von Stoßstangen von der Stange. Einfach um ein Brainstorming zu betreiben und Ideen zu bekommen. |
_________________
Gruß Marcel |
|
|
| Nach oben |
|
|
Lottogewinnvordrängler
Mit dabei seit Ende 2020
| |
|
| Verfasst am: 19.11.2020 21:29:08 Titel: |
|
|
Also - wenn dein aaS sich am Festigkeitsgutachten aufhängt weiss er definitiv nicht was er tut. Und damit wäre die ganze Story sowieso schon durch.
Du musst ihn jetzt nicht auf diese Schiene setzen, aber das was ihn tatsächlich interessieren müsste wäre der Aspekt Fußgängerschutz. Aber wenn er da draufkommt kannst du jede Eintragung sowieso vergessen.
Welche Festigkeit will der Herr denn geprüft wissen?
Die der Stoßstange? (Damit sie einen Fußgänger auch schnell und schmerzlos meuchelt?)
Die des Fahrzeugrahmens? Der wird durch solch ein Killeisen vorne doch nur verstärkt, und das müsste sogar ein unfähiger Prüfer selbst erkennen.
Du weisst welches Material du verwendet hast. Er hat die nötigen Tabellen um sich die entsprechende Festigkeit zu berechnen. Wenn er das nicht kann ist er fehl am Platz. Das betrifft vorn.
Für hinten brauchst du gar nichts.
Deklariere das Teil vorne als Geräteträger (Seilwindenbefestigung hast du ja hoffentlich vorgesehen!) und versuche es ihm als solches schmackhaft zu machen.
Good Luck! | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Vertikalzeppelin, erdgebunden
Mit dabei seit Mitte 2005
Wohnort: Limbach-Oberfrohna
Status: Urlaub
| Fahrzeuge 1. Landcruiser HZJ105 2. Mercedes ML400cdi 3. Mitsubishi Pajero V60 3.2DI-D 4. Opel Monty 3.5 V6 LPG 5. Air Patrol 2.0 Rallye |
|
| Verfasst am: 19.11.2020 21:58:57 Titel: |
|
|
| P. Escobar hat folgendes geschrieben: | Im Schadensfall stehst Du trotzdem dumm da; Fahren ohne Betriebserlaubnis, mit Pech Fahren ohne Versicherungsschutz, und darfst den Rest deiner Tage latzen und nicht mehr zu Geld kommen.
Ich find's unerträglich dass dieser Blödsinn "was bei der HU nicht bemerkt wird ist legal" immer wieder propagiert wird... |
Ist auch nicht besser als Dein Unwissen zum Thema Pflichtversicherung und Regressbegrenzung. Also halt etwas die Füße still.
Fahren ohne Betriebserlaubnis läßt nicht den Versicherungsschutz erlöschen und die maximale Regress-Summe liegt noch immer bei 5.000 Euro (Obliegenheitsverletzung). Einzige Ausnahme ist die Wissen und Wollen eines Schadens, was dann aber per Definition auch kein Unfall mehr ist, sondern Vorsatz. hat aber überhaupt nichts mit der Betriebserlaubnis zu tun.
Nachzulesen u.a. hier: https://verkehrslexikon.de/Module/RegressBegrenzung.php |
_________________
Leben ist draußen. Denn wer das Abenteuer sucht, darf den Luxus nicht fürchten.
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Offroader
Mit dabei seit Ende 2007
Status: Urlaub
| Fahrzeuge 1. T4 Bulli 1999
2. Skoda Citigo
3. Moto Guzzi LMIII 1983 |
|
| Verfasst am: 20.11.2020 09:41:46 Titel: |
|
|
| flashman hat folgendes geschrieben: | | Fahren ohne Betriebserlaubnis läßt nicht den Versicherungsschutz erlöschen und die maximale Regress-Summe liegt noch immer bei 5.000 Euro (Obliegenheitsverletzung). |
Das betrifft aber nur den (Pflicht-) Haftpflichtschutz. Den (Voll-) Kaskoschutz kann man sehr wohl verlieren. Ist dann meist ein Fall für die Zivilgerichte.
Eine Betriebserlaubnis oder kann nicht per se erlöschen, nur vom KBA zurückgezogen werden.
Beides wird gern mal mit Halbwissen durcheinander gewürfelt.
Gruß Frank |
_________________
Ich habe keine Freunde sondern eine sorgfältig ausgesuchte Sammlung von Verrückten...! |
|
|
| Nach oben |
|
|
Urgestein
Mit dabei seit Mitte 2005
Wohnort: SALZGITTER
| Fahrzeuge 1. LAND ROVER 109D 2,5
2. FIAT SEICENTO
3. E-BIKE |
|
| Verfasst am: 20.11.2020 10:45:12 Titel: |
|
|
| Marci-Patsche hat folgendes geschrieben: | Der aaS hat Bilder von den Stoßstangen gesehen, auch von der Montage am Fahrzeug und äußerst keine Bedenken. Daher haut die Reihenfolge schon hin.
Zu den Dokumenten. Ich bin prinzipiell über jegliche konstruktive Unterlage im Bezug auf Stoßstangen dankbar. Er meinte, dass ein Festigkeitsgutachten schon mal ein guter Anfang ist, auf das er sich beziehen kann. Eventuell besitzt einer noch Dokumente/Berichte von Zeiten als er eine selbstgebaute Stoßstage hat eintragen lassen. Von mir aus auch von Stoßstangen von der Stange. Einfach um ein Brainstorming zu betreiben und Ideen zu bekommen. |
ein festigkeitsgutachten kannst du wohl nur über das material welches du verbaut hast vorlegen......................  |
_________________
 SIGGI109
NUR EIN DOOFER RAMMT NEN ROVER
 LAND ROVER S III
 
mein teiledealer ?? natürlich  |
|
|
| Nach oben |
|
|
Vertikalzeppelin, erdgebunden
Mit dabei seit Mitte 2005
Wohnort: Limbach-Oberfrohna
Status: Urlaub
| Fahrzeuge 1. Landcruiser HZJ105 2. Mercedes ML400cdi 3. Mitsubishi Pajero V60 3.2DI-D 4. Opel Monty 3.5 V6 LPG 5. Air Patrol 2.0 Rallye |
|
| Verfasst am: 20.11.2020 10:53:09 Titel: |
|
|
| ZJeeper hat folgendes geschrieben: | | Das betrifft aber nur den (Pflicht-) Haftpflichtschutz. Den (Voll-) Kaskoschutz kann man sehr wohl verlieren. Ist dann meist ein Fall für die Zivilgerichte. |
Ja natürlich. Allerdings dürfte der Kaskoschutz auch überhaupt nicht zur Debatte stehen, da der ja für den eigenen Schaden steht, falls man selber Schuld ist - und da kommt es eher nicht zu dem Problem, dass man sich selbst gegenüber in finanzielle Nöte gerät. 
Ich fürchte aber, beim Thema Betriebserlaubnis, hast Du grade was durcheinander gebracht. Diese erlischt in der Tat bei größeren Umbauten. Nachzulesen u.a. hier. https://www.bussgeldkatalog.org/erloeschen-betriebserlaubnis/
Die Auswirkungen sind aber eher marginal.  |
_________________
Leben ist draußen. Denn wer das Abenteuer sucht, darf den Luxus nicht fürchten.
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Offroader
Mit dabei seit Anfang 2012
Wohnort: Holzhausen
Status: Offline
| Fahrzeuge 1. Mitsubishi Pajero L040 V6-Rallyefahrzeug.
2. Mitsubishi Pajero L040 V6-Winterfahrzeug. |
|
| Verfasst am: 25.11.2020 18:41:43 Titel: |
|
|
| Scap hat folgendes geschrieben: |
Welche Festigkeit will der Herr denn geprüft wissen?
Die der Stoßstange? (Damit sie einen Fußgänger auch schnell und schmerzlos meuchelt?)
Die des Fahrzeugrahmens? Der wird durch solch ein Killeisen vorne doch nur verstärkt, und das müsste sogar ein unfähiger Prüfer selbst erkennen. |
Genau. Die der Stoßstangen möchte er gerne haben. Ich schätze, dass es ehr darum geht, dass mir das Teil nicht auseinander fällt oder bei einem Unfall in diverse Kleinteile zerbricht, die dann gefährlich abstehen/rumfliegen...
Die sitzt hinter der Stoßstange auf dem Rahmen. Daher wird es schwer mit der Begründung als Geräteträger.
Und du meinst, dass für hinten an und für sich nichts von Nöten ist?!
Ich suche mir ein paar Daten zusammen und spreche nochmal bei ihm vor. Sicherlich findet sich eine Lösung, mit der wir beide zufrieden sind. 
Besten Dank im Voraus.  |
_________________
Gruß Marcel |
|
|
| Nach oben |
|
|
Lottogewinnvordrängler
Mit dabei seit Ende 2020
| |
|
| Verfasst am: 25.11.2020 21:21:45 Titel: |
|
|
Das Festigkeitsgutachten der Stoßstange ist kein Problem. Ausser für die Stoßstange, die ist danach nämlich hin. 
Du hast einen Rahmen-Querträger vorn auf dem die direkt draufsitzt und der stabil genug ist das auch zu verkraften? 
Ungewöhnlich, aber man lernt ja immer noch dazu.
Hinten - das meine ich nicht, das weiss ich.  | |
|
|
| Nach oben |
|
|
|
