Die aktuellen 7-Gangautomatik - wozu noch Reduktion?

Hallo Leute, Winke Winke

muss mal meine Gedanken los werden: Hau mich, ich bin der Frühling

Braucht man bei einem 7 Gangautomatikgetriebe noch eine Reduktion?

Der aktuelle G320CDI hat soviel Power, dass man Nackenhörnchen braucht.

Gibt es hier jemand der die aktuelle 7G Autom. im Gelände gefahren ist und evtl. noch in den Geländegang musste?

Ich stell mir vor : früher 4 Gang dann Reduktion x2 : wäre ein 8 Gang Getriebe
OK: Aktuell 7 GAng, aber mit viel stärkeren Motoren als früher. Und dann noch Wandlerschlumpfpower ...

Da müsste doch ein leichter G drin sein, so ohne VTG ... oder? Love it

Gruß
Andreas

Verfasst am: 10.11.2009 12:44:47 Titel:

geht dein Gelände nur berghoch? Grins

Ich fahre damit öfter und in filigranen Situationen ist das schon besser mit der Untersetzung. Zudem ist der G in Untersetzung sensibler zu fahren. Du glaubst gar nicht wie oft wir es haben, daß sich z.B. ein G500 festfährt obwohl der "genügend" Leistung hat.

Für reinen Rallye-Einsatz brauchts das natürlich nicht.

Abenteurer Mit dabei seit Anfang 2008

Hallo,
die Spreizung vom Automatikgetriebe ( im besten Falle 6,0:1 bis 0,7:1 ) wird von einem Standard 4 Gang Schaltgetriebe plus Untersetzung schon überboten . Die Gangabstufung zwischen den einzelnen Gängen ist kleiner .
1. Gang mit Wandler wird aber für die meisten Situationen ausreichen , das ist schon richtig .

G-russ Marc

Verfasst am: 10.11.2009 17:31:13 Titel:

Danke !

@ forcierer
Du hast Recht - es geht auch bergab. Da wir nur einen kleinen Motor haben ist die Bremswirkung superschlecht. Ich bin mal bei anderen Handschalter-Dieseln mitgefahren, die Bremswirkung ist dann schon etwas was man nutzen kann.
Ist die Bremswirkung bei grossen Motoren besser? Ich glaube, dass durch den Wandlerschlupf nicht die gewünschte Bremswirkung besteht, oder?
Wenn es ganz steil bergabgeht und ich krieche dann gehe ich sogar auf N, da dann das Bremsen besser funktioniert.
Ich weiß, ich weiß : altes Zweikreissystem, schrägstellen etc., aber das Auto gibt erstmal die Vorgaben...

... die Dosierbarkeit bei soviel Power, hmmm? Mich schüttelt es manchmal ganz schön durch, und meine Eigenresonaz zum Fuss ist nicht die beste ...

Ein anderes Argument habe ich bei Flashman gelesen: Temperaturentwicklung...

@marcboessem
Danke, zum trailen kann ich mir dann noch eine noch kürzere Übersetzung vorstellen, wenn es schon kontrolliert geht, kann man wahrscheinlich auch das Gaspedal gut dosieren...

Weiß jemand wieviel so ein Reduktionsgetriebe wiegt?, und ob man das einfach ausgebaut bekommt?

Ich will nicht nerven, aber ich bin neugierig und auf der Suche nach der eierlegenden Wollmilchsau und wenn es ein zweiter echter Geländewagen wird und der Liebling (der aktuelle Spritfresser) meiner Frau als angehender Oldtimer sparsamer wird.

Viele Grüße
Andreas

Verfasst am: 10.11.2009 17:56:33 Titel:

Ich dachte immer das das Verteilergetriebe dafür da ist die beiden Achsen zu "bedienen".
Wenn du das ausbaust , wo kommt da der Allrad her ? Oder sind das 2 Getriebe ? Mein Lada hat nur eines , wo anscheinend Allrad und Kleine Gruppe drin verschaltet werden.

Verfasst am: 10.11.2009 18:34:58 Titel:

also wenn man den 320 CDI manuell auf 1 oder 2 in Untersetzung schaltet, dann bremst der sehr gut bergab. Die großen Motoren bremsen da weniger.
In Untersetzung ist bei MB eben auch die Gasannahme geändert. So ist es besser zu dosieren und man hat mehr Kraft von unten raus.

Verfasst am: 11.11.2009 08:09:45 Titel:

Verfasst am: 15.11.2009 21:39:11 Titel:

... für was brauchst Du dann eigendlich einen G-eländewagen? Hau mich, ich bin der Frühling

Den (Vorderradantrieb) aus einem G ausbauen ... tzzz Nee, oder?

sowas hab ich ja noch nie gehört.

Nimms mir nicht übel, aber ich glaube ein PKW wäre für Dich sinnvoller.

Verfasst am: 16.11.2009 10:04:39 Titel:

Ja ja , ich weiß... Brauchen tun wir den nicht wirklich. Es ist hauptsächlich die Optik, der sieht halt so knuffig aus. Man kann gut rausschauen und hat durch die Grösse das Gefühl sicherer zu sein ...
Der Wagen war als Spassmobil mit 2000 km/Jahr angedacht. Nun sind wir bei 9.000 p.a. und es werden immer mehr - das Hauptauto wird eh nicht mehr genutzt. und dann alle 5.000 / 10.000 zu MB (kann immer noch nicht schrauben) dann wird es schon teuer. (letzte Flüssigkeitswechsel >800,-€)

Nun hat meine Frau sogar Sitzheizung YES

diese Woche wohl noch Radio Knuddel

...

Desahlb suche ich nach Sparpotenzial, so abwegig es auch sein mag, aber man fährt ja auch mit 1,8 To zum Brötchenholen etc. Der Carrera hat Wasserkühlung und wieviele SUVs haben kein AWD,
Gibt so viel rotfl

warum nicht selber spleenen?
viele Grüße
Andreas

Ich frag ja abundan die Leute aus unserer Umgebung immer wieder - aber ein Motorumbau macht hier keiner... Wut

Verfasst am: 16.11.2009 10:21:11 Titel:

Verfasst am: 16.11.2009 11:45:03 Titel:

Verfasst am: 16.11.2009 11:53:27 Titel:

Ist bei allen G-Modellen so. Das Prinzip nennt sich "Semifloatende Achsen". Wobei das nicht grundsätzlich ein Ausschlusskriterium für Freilaufnaben ist, da es z.B. beim dennoch funktioniert. Beim G ists aber wegen der Nabenkonstruktion ansich nicht nachrüstbar, dafür wäre riesige Änderungen notwendig.

Aber wozu? Die leer mitdrehenden Teile in der Achse kosten kaum Energie. Reibung ist kein wirklich interessanter Faktor.

Verfasst am: 16.11.2009 12:24:39 Titel:

Die Reibung alleine ist sicher nicht so ausschlaggebend - das stimmt.
Der ganze vordere Antriebsstrang macht sich aber schon bemerkbar im Verbrauch, wenn er (momentan nicht genutzt) einfach nur "mitgeleiert" wird.
Ich sage an dieser Stelle mal die Stichwörter bewegte Massen Zwinker

und die Reibung ...
... deshalb (und um den Antrieb zu schonen) gibt es ja die Freilaufnaben. Die sind schon nicht so ganz umsonst. Das kann ich Dir aus eigenen Erfahrungen sagen (Spritverbrauch u. Haltbarkeit der Teile).

Aber noch was anderes ...
Öhmm

... ich kenne eigentlich nur -Vorderachsen beim .
Welche Patrol-Modelle sollten das denn anders haben ... die alten 160er und 260er? Obskur

Verfasst am: 16.11.2009 12:31:11 Titel:

Ja genau die. Wobei wir da auch genauer unterscheiden müssen. Eins der Lager läuft natürlich auf dem Achszapfen. Aber wenn ich mich recht erinnere, werden die Lager insgesamt durch ein Gewinde auf der Welle fixiert. Dadurch trägt die Welle halt zumindest die Lagerspannung. Bei einem kompletten (Landrover) hat die Welle gar nichts mit der Lagerung zu tun. Daher ja "Voller Floater", während der halt dran beteiligt ist und ohne die Welle ält das Rad nicht. Darauf wollte ich eigentlich nur hinaus.

Oder hab ich mich grad komplett geirrt und die äußere Konterschraube des Lagers
sitzt auch auf dem Achszapfen? Dann wäre es auch bei 160er ein .

Bin mir gerade gar nicht mehr so sicher. Hab schon soviele Achstyper zerlegt, dass ich gerade ggf. was durcheinander bringe. Unsicher

Na wie auch immer. Beim G siehts komplett anders aus Grins

P.S.: Miteiernde Schwungmasse kostet im Lastwechselbetrieb Sprit, ja. Bei längeren konstanten Fahrten aber wiederum kaum.

Verfasst am: 16.11.2009 12:58:00 Titel:

Da bringste bestimmt gerade was durcheinander...
Ich kenne das nur so, daß die Radlager immer auf der selben/gleichen Achse (entweder auf dem Achssschenkelstumpf/Zapfen oder auf dem Antriebswellenstumpf) verspannt werden.

	Offroad Forum Foren-Übersicht -> Mercedes	Gehe zu Seite 1, 2 Weiter =>
Seite 1 von 2	Beiträge seit dem letzten Besuch anzeigen \|\| Nach oben